我對於年齡下限的看法從來沒改變過。兩個字評論:狗屎  三個字:假道學

首先要知道的是,從早在1962年出現第一位高中跳級生Reggie Harding開始,到90年代中期,對NBA產生關鍵影響的幾位高中生如Moses Malone、Shawn Kemp、Kevin Garnett等,不是成績太差沒有大學唸,就是被大學踢出門,不然就是要賺錢養家,這一段時期的高中跳級生會跳過大學,很大一部份因素是不得不,而非自願

但到了90年代末期,情況慢慢有所改變,如Al Harrington、Rashard Lewis、Kobe ryant等,選擇的跳級的主因由被動轉為主動,球員開始認為自己可以直接打職業層級的聯賽才選擇跳過大學第一波棄學高峰出現在2001年,也就是第一個高中狀元Kwame Brown的那年,前四順位出現三個跳級生,加上第七順位的 DeSagana Diop,樂透區被四個棄學生大舉入侵。

但NBA不允許球隊人員語還沒具備選秀資格的球員接觸,過去高中生的資訊不比今日,也不比當時的大學籃壇,許多球隊高層對高中生的了解僅憑相關報導和少少的測試,而培養的方式不正確也不夠完善,跳級生縱使各個天份無限,天才被養成棒槌的例子還是比比皆是。

01年的高中跳級生還是如此,當年算是高中生相關資訊爆增的開始,但如Diop和Curry等一開始就沒把心態放在正確地方,又受到過多吹捧的長人,養到現在還是養不出當年的評價,而選到Chandler和Brown即使還能站穩球隊輪替位置,但18~22歲時期沒被球隊放在正確位置培養(或許也跟球員心態有些關係),離當初的KG、Webber二世也相去甚遠,現在大概永遠養不起來了

04年又是另一波棄學高峰,從01年高二的James下凡開始,許多球隊已經學著在高中時代就對球員資訊做有系統的搜集,除了Dwight Howard成為史上第三任高中狀元,甚至出現Shawn Lingviston和JR Smith這兩位原本承諾加盟Duke和北卡又放鳥的球員,這年一共出現8個首輪棄學生。因為D-League的發展和NBA關係越來越密切,許多高中生並不只能像原本枯坐板凳隊上場機會望眼欲穿,或是只能在練球殺翻前輩然後比賽時繼續守開特力,在板凳2.3年,而有了另一個表現的舞台。

基本上發展至此,其實不論球隊在順位的選擇或是養成方式,都已經有一套自成的模式與心得,但05年的新版CBA,卻直接把這道門給關了起來,而原本取得平衡的球員與球隊雙方,以為球員就此會乖乖的上大學?錯了,想賺錢的球員自然有掙錢的方法,當然,其周圍很多「相關人員」就會替這些球員打理這些問題。

如果之前有看過小弟我Blog幾篇文章的朋友,應該知道我再說什麼

參考文章:
1.高中輟學生 Jeremy Tyler
http://hunight.pixnet.net/blog/post/23800166

2.John Calipari的跳槽看棄學潮發展
http://hunight.pixnet.net/blog/post/23651018

關鍵字:Sonny Vaccaro、短期棄學生、跳級歐洲、John Calipari

用個老梗形容現在的高中球員狀況。如果上帝關了一扇門,一定會順便把另一扇窗關上…我要說,另一扇窗永遠是人來打開的,所以我不信上帝,我信媽祖。

扯遠了,這兩篇文章點出了一些年齡下限頒布之後高中球員發展的盲點。現在原本有機會跳級進入NBA的大一棄學生橫行NCAA,還記得當時Oden阿伯一學期只修4堂課嗎?加上現在Derrick Rose被質疑入學成績作假,OJ Mayo再度深陷金錢疑雲,顯示多數大一棄學生根本無心於教育,但他們發展還算是照著原本NBA的期待。

想要或是必須要賺錢的球員如Brandon Jennings有了另一個選擇,跳級歐洲,更甚者也有Jeremy Tyler等不了還要接受兩年教育的日子,高三沒唸完(相當於台灣高二),就嚷著要輟學到歐洲去,所以出現了如Sonny Vaccaro這種籃球掮客(當年把MJ簽給Nike的商業天才,但現在已改行)。

其餘待在大學的大一短期棄學生也沒好到哪去,這幾年選秀被大一新鮮人大舉攻佔樂透區的例子大家很清楚。而今年Kentucky得到前Memphis教練John Calipari之後,加上DDM進攻的加持,一下子招到三名超級高中新鮮人,狀元等級的控衛John Wall、還有長人DeMarcus Cousins、Daniel Orton,加上原本的禁區野獸Partrick Patterson和可能返校的超級射手Jodie Meeks,從前兩年積弱不振,一下子變成全美奪冠大熱門。

對這是什麼等級的組合沒概念嗎?想想看如果Derrick Rose、Eric Gordon、Michael Bealsey都待在同一個學校,加上個Elton Brand會是什麼情形?球員樣板和質感有些差距,但影響力差不多就是如此。但要知道的是,他們這批球員最多不會在學校留超過兩年,這種作法對原本的大學籃壇真的好嗎?顯然NCAA比過去十年失去了更多教育的意義。

這些例子顯示什麼?NBA對於年齡下限的問題根本是提出之後就射後不理,真正在年齡下限得到利益的只有NBA球隊而已,對高中和大學籃壇根本是破壞原有的平衡,而且看起來短期很難回復。

看到現在,有人還認為NBA是為了球員養成與健全的教育嗎?Shit!!!

打著教育大旗,受此影響之下的球員展現的「教育成果」卻是非常稀少,一切看起來非常可笑,我絕對贊成高中球員應該更清楚知道自己是否需要去大學練個1.2年再投入NBA,但百分之百不是用這種強制干預卻又無力解決後果的手段,球員都是成年人,他們絕對有權力決定自己的人生。

現在的年齡下限無關教育,說穿了只是當時勞資談判的角力籌碼之一而已,在決定是否提高或取消年齡門檻之前,NBA應該捫心自問到底為何需要年齡的限制。

全站熱搜

hunight 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()